法国胜澳大利亚全靠高科技，如何看待新技术在足球比赛尤其是世界杯上的作用？
赛后总结为“高科技制胜”一点都不为过，可以说新技术在足球比赛的运用让比赛判罚更准确，同时我个人也认为这样丧失戏剧性。
2018年俄罗斯世界杯c组比赛，法国首战迎战澳大利亚，全场比赛法国2:1战胜澳大利亚，不得不说高科技技术在比赛中起到至关重要的作用。
主裁判、视频裁判、门线技术可谓是本场比赛的主角，法国队首个点球就是由视频裁判判罚，博格巴打进的反超进球更是充分利用门线技术。可以说高科技技术在足球场的作用，极大程度减少误判、漏判带来的不公平判罚，保证比赛的相对公平，同时高科技技术的运用也一定程度让比赛节奏减缓，如何将两者之间关系处理好才是重点。
你如何评价高科技技术在比赛中的作用呢？
体育竞技比赛必须本着公平公正公开的原则进行的，高科技的技术运用在世界杯是避免比赛发生误判而影响到比赛最终的胜负。所以法国赢在自身的实力，高科技只是还他们了一个公平。
点球和绝杀球都是法国球员自己争取的，他们没有靠任何场外因素，科技只是起到了辅助作用，球员想要赢球还得依靠自身的实力。
视频辅助裁判技术首次出现在世界杯，今天俄罗斯世界杯法国队和澳大利亚队的比赛中，法国队球员格列兹曼被对手在禁区绊倒，裁判并未判罚点球，此时远在俄罗斯的视频裁判通过多角度回放判断此球应该判罚点球，最后他们迅速联系场上执法裁判，通过沟通裁判改判点球，避免了一次较大误判的发生。
法国队第二个进球也是通过高科技的视频回放，确定球已经越过门线，所以高科技的运用是世界的进步。我们球迷也希望比赛不要因为裁判误判而改变比赛的胜负走势。
简单点说，一句很精辟的评论：这是一场科技的胜利。VAR技术确认了法国的点球，门线技术确认了博格巴的进球有效。
有这么一种声音：以法国队今天XJBT的表现，没有VAR技术和门线技术才好，因为他们根本就配不上一场胜利！对于这种逻辑也是很不理解的:本来就该属于法国队的进球，就因为人家场面踢的难看就不给人家？这不是强盗逻辑么？
其实应该换个角度来想，还好今天有高科技的介入，不然今天法国队多搓火了，本来就踢的不好，进球还被黑掉了，这士气该多受打击啊？
所以我认为，还是应该站站在一个相对公正的立场来看这个问题：应该感谢高科技，给了比赛一个公正的评判。这就够了，扯别的，没有意义。
这就跟本赛季的中超很像，赛季之初，几乎每一场中超联赛都会因为VR技术的介入而被搞得零零碎碎，引来很多球迷的不满。当时诸如“争议也是足球一部分！”的言论甚是强烈，但是到现在，当那些喊叫着这种言论的球迷，看到他们的主队也因为VR技术而避免了冤案，他们也不愿意再说些什么了。VAR技术就这么被慢慢接受了。
对于世界杯而言，高科技的介入绝对是一件利大于弊的事情。如果纯粹以人工的方式，很难做到比赛的绝对公正，如果高科技的介入，能够实现这个最基本的愿景，为什么不欢迎呢？
想想8年前的英格兰，如果有门线技术，如果兰帕德的那次远射得到了公正的评判，恐怕就不会有那一年对德国的惨案。而那场失利，基本上也宣告了英格兰双德时代的落幕。毫无疑问，这是个让无数人为之遗憾的结局。
世界杯VAR的频繁使用，你认为是好是坏？
本来国家足联引入VAR的初衷是好的，希望可以减少误判、漏判争议，创造一个公平的竞赛环境。事实也证明，VAR的使用确实让比赛的误判、漏判减少，在VAR的帮助下，裁判的工作也更加轻松。但世界杯进行到现在，关于VAR技术的争议却多了起来。巴西、韩国、英格兰、塞尔维亚、葡萄牙、伊朗等国对VAR的使用颇有微词：英格兰名莱因克尔宿批评VAR是个笑话；塞尔维亚球员马蒂奇认为VAR没有起到应有作用；伊朗主帅奎罗斯批评VAR让比赛正脱离球迷；摩洛哥球员阿巴特怒喷VAR就是一坨屎；葡萄牙球员冯特认为VAR让比赛没有延续性。种种言论表明，VAR的使用并不是完美无缺的。
C罗肘击判黄牌
VAR技术能减少误判、漏判的发生，为什么还会出现如此多的争议呢？我认为争议的根源是VAR使用机制不完善，虽然VAR是一种技术，但决定是否看VAR的是人，是人就会犯错，有些VAR裁判可能比较谨慎严格，不放过每个有争议的地方，所以我们看到很多比赛被切得很分散，缺乏连续性；而有的VAR裁判可能没那么严格，他们可能会有选择性的通知主裁判是否回看视频，所以很多比赛中还是会有很多误判、漏判。否则你很难解释为什么同样的犯规在不同的比赛中得到的判罚却是不同的。
使用VAR是未来趋势，也是减少争议判罚的方法之一。但什么时候使用却是值得商榷的，如果像网球比赛中球员挑战鹰眼一样，每支球队都有规定的挑战VAR次数，是否使用VAR由球员来决定，因为球员是当事人，他们知道是否犯规，肯定会珍惜挑战次数，这样既能保证VAR不被滥用，减少争议，又能保持比赛的连贯性，何乐而不为呢？
但是，足球比赛中完全杜绝争议是不可能的，因为有句话说的好：VAR是好的，坏的是人。
世界杯进入小组赛最后阶段，视频助理裁判突然成为了焦点话题。昨天4场比赛，视频助理裁判数次实际介入，并对至少3场比赛的胜负走势造成了直接影响。相比前两轮比赛的适度介入，在小组赛第三轮前两组比赛中频繁出镜的视频助理裁判，引发了较大争议。
出现这一情况，原因之一是比赛进入关键阶段，裁判团队在执法时变得更加谨慎，在拿不准的情况下，宁可选择打断比赛，从而确保更好的判罚准确率。可以想见，这样的情况在今后的淘汰赛中必然会得以延续。
需要肯定的是，视频助理的存在提高了判罚的准确率。比如阿斯帕斯打入的进球，在视频助理裁判的认定下准确无误，虽然摩洛哥球员不满，但他们不能对适时加以否认。比如补判给葡萄牙的点球，也属于“还个公正”。当然，如何更高效且严谨地使用视频助理裁判，目前还处于摸索过程中。
本届比赛到目前点球数次奇高，是否属于正常的现象？此前被视频助理裁判补判或者确认的点球在5个以上，而被视频助理裁判“取消”的点球只有1个。被提示补判的点球是否全部正确，这一点我不否认。但有时在场上观察自然动作与在视频中观看慢动作，感觉是不一样的，视频的慢放有时会过滤掉一些对犯规判定的影响因素。比如沙特队获得的第二个点球，比如伊朗获得的补时点球，可能都存在这样的争议。
无论如何，视频助理裁判的存在与改进符合足球运动发展的要求，虽然它会让怀旧的球迷有些失望。
使用是好事。但如果相关裁判赌球怎么办？是否建议主裁调看var 主裁是否采纳 是否驳回原判 ，其主观性那是相当的不可控，假如其中一位裁判参与了赌球，完全可以利用var发挥自己的(左右比赛)的作用，毕竟有的球是可判可不判。应该限制全场使用次数，由不服裁判的教练提出申诉(全场3次以内)，死球时调用。
