索帅确认：本赛季新援马奎尔正式接任曼联队长一职！这算不算丢了曼联传统？
谢谢邀请。这不算丢了曼联的传统，马奎尔虽然加盟曼联仅仅只有半年的时间，但是他已经凭借着自己的实力成为曼联后防线上的领袖球员。而且马奎尔每场比赛不惜体力的奔跑，不顾伤病为球队而战的精神也是曼联所需要的。
马奎尔在加盟曼联之前，就曾经多次表示自己的偶像是曼联的布鲁斯、维迪奇和费迪南德，他们都曾经是曼联的优秀中卫，也都曾经是曼联的队长。马奎尔在加盟曼联以后，也是用自己偶像的标准来要求自己的，迄今为止，可以说马奎尔做的非常不错。
此前《曼彻斯特晚报》曾经就曼联的新队长人选进行了公开投票，结果马奎尔击败了德赫亚、拉什福德和麦克托米奈，以42%的得票率荣膺第一名！
不过马奎尔出任队长后的第一场比赛就是对阵老对手利物浦，这场比赛对于马奎尔来说将极具挑战性。
在马奎尔以前，曼联的三任队长任期都比较短暂。卡里克担任队长踢了五场比赛，瓦伦西亚担任队长踢了九场比赛，阿什利-扬担任队长踢了十八场比赛，马奎尔能否成为红魔真正的领袖，让我们拭目以待！
传统有时也只是一种禁锢的方式，丢掉传统并不能意味着什么，但是曼联主帅索尔斯克亚的这次决定似乎有些操之过急。跟曼联的传统却没有太大关系。
马奎尔刚刚加盟曼联只有半个赛季，而在加盟之前，曼城开出的优厚条件也无法阻止马奎尔选择曼联，足以证明马奎尔对曼联的衷心，加盟曼联之后，马奎尔迅速的成为了球队的后防中坚，并且在球队的比赛中，一直扮演队长的角色和职责。所以马奎尔成为曼联队长是情理之中。
但是马奎尔加盟才刚刚半个赛季，就成为了曼联队长，似乎有些操之过急，首先阿什利杨和国米虽然达成协议，将会在冬窗转会，但是阿什利杨毕竟还没有走的情况下，就宣布马奎尔任命，有些对阿什利杨不太尊重。
另外，博格巴一直希望离开曼联，但是曼联却想留住法国人，不排除用队长的职位挽留博格巴，而如今马奎尔已经成为曼联队长，这更会加剧博格巴离队的可能。
除了阿什利杨和博格巴之外，还有一位效力了曼联8年之久的门将德赫亚，在曼联困难时期，都是德赫亚一人扛起了后防线，而在之前也曾传出了德赫亚担任队长的消息，而德赫亚也有资格成为队长人选。
虽然马奎尔担任队长并不过分，但是过早的决定，会让曼联更衣室增加了更多不稳定性。显然有些操之过急。
马奎尔出任曼联队长和曼联传统似乎根本没有什么关系，试问，曼联现在启用谁当队长是保留传统。拉什福德？林加德？这些红魔青训球员吗？
但是，请问鲁尼，瓦伦西亚和阿什利-扬，这些曼联的前任队长是红魔青训出品吗？远一点的坎通纳，罗伊-基恩，似乎都不是红魔青训球员。
所以是不是根正苗红似乎并不能认为是曼联丢掉了传统。如果这样说的话，老爵爷时期就已经丢掉传统了。
我们俗称的曼联传统是什么呢？那是曼联重用自己青训球员，也就是前不久曼联完成的4000场正式比赛都有自家青训球员出场这个伟大的纪录。
至于队长人选，我个人认为索尔斯克亚做得没有什么问题。自古以来能者居之，8000万英镑身价的马奎尔已经证明他是曼联的顶级球员，如果按资历，德赫亚更适合些，但是他的位置局限他不能在球场任何有争议的地方出现和主裁判进行第一时间的沟通。
博格巴的话，更不用说了，你不能指望一个儿皇梦的球员成为曼联的队长。拉什福德还太年轻，本赛季刚刚有了喜人的进步，不应该立刻将队长的重任交给他，至于其他的球员，似乎都没有当队长的实力，马塔叔叔非常敬业，但是他在索尔斯克亚手下并不是绝对主力，如果他当队长的话，就和此前瓦伦西亚和阿什利-扬当队长情况一样了，队长将失去他的实际意义。
所以，题主的问题有毛病，马奎尔当队长，综合各方面原因来看，是最佳的选择。至于是不是丢掉曼联传统，这和传统没有半毛钱关系，有索尔斯克亚这个DNA教练在，红魔传统就没丢。
你觉得体育赛事直播应该对观众收费吗？
其实收费是很正常的，特别是网上直播平台，人家买转播权本来就是花钱的，而且转播现场的投入人力物力本来就是成本支出，那么作为这些企业，不可能只付出而没有收入吧。
而且转播方都要为自己的投资收到回报，没有回报，谁会做这样的事情，一般这些回报就是广告等等。
同样像中超一样，网上转播有收费和免费频道，对于收费频道就是知名的主播和主持进行全程直播， 这些主播请来的费用就高，所以你要看这些出名的主持评论，就要付出，这就是物价转换。
你给了钱，听到好主持的评论，就是你的收获了，当然，免费都有转播信号，只是可能主持的评论不合你心意，这就是收费和免费的区别拉。
体育赛事直播应不应该收费？
从咱们球迷的角度来说
当然是不希望收费的了，电视台，网络平台直播比赛，其本身就有一定的广告分成收入，如果还在收广告费的基础上再对球迷和观众们收费，个人感觉，有点过分了，而且有些平台的解说和节目效果并不是那么好，观众如果觉得水的话，那为何还要花钱去看呢？况且现在只要花点小手段，网络上还是可以看到免费的比赛的。
当然，面对一些高质量高水平的比赛，个人觉得，收费也是合理的（看个人，觉得钱花的值就好），毕竟电影院看电影可以收钱，为什么高水平的体育比赛就不能收呢？
从电视转播方的角度
电视台，网络平台转播比赛是花钱买了转播权的，收费应该是理所应当的，毕竟他们不是慈善机构，而且体育比赛在国外收费是十分常见的，但从国情出发考虑的话，我认为收费可以，但不能都收费。
比如拿央视转播英超来说，央视5每年虽然要给英超好几个亿的转播费用（而且并不是想播哪场就播哪场的），但央视5不能也不会收费，一个是央视不差钱；另一个是央视的性质所限，作为国企，它并不是以盈利为主要目的的电视台，所以不能收费。（央视其他收费平台就不说了，性质不一样）
央视5不会收钱，但网络直播就要收钱了，主要还是因为转播费贵，而且他们的受众面比较窄，广告收益不足以撑得起高昂的转播费和转播成本，从这点看，收钱倒是合情合理的。
不过对于一些垄断性质的平台，个人觉得，收费可以，但收太贵就不合理了，毕竟咱们又不是每天都有时间看比赛。
最后我的建议是，维持原状就好，收费节目和免费节目并存，让观众选择。
