既然埃森哲麦肯锡这类咨询公司的咨询师那么牛逼，为啥不自己开家公司？
创业开公司没有想象那么简单，策略类只是公司运行的一个重要因素，但并不是全部。不管是资金的协调，还是掌握技术，到市场开拓，日常运营都是公司的构成部分，当然还要人力资源等等，公司是一个庞大的综合体，作为能用战略盈利的人来说直接开公司不管从时间成本到精力投放都不合适。
首先开公司很难直接盈利，都需要一定周期。其次成本上付出会高，不光是货币投资，还有人力等等诸多方面。一个作为以战略为核心业务的公司，一定知道这些，所有才不会直接运营公司。
回答一下吧
与这些公司打了多年交到，一起也做了不少项目。
1、这些公司的咨询师确实背景很好，都是最好的学校毕业，保证了他们良好的学习能力和较高的智力。并经过专门的职业训练，所以在基础层面显得很强；
2、这些公司的咨询项目并不仅是靠一个咨询师，或现场工作的咨询团队。每个咨询项目都由咨询公司合伙人（高层）+咨询公司内部（或外聘）专家（解决专业问题，不住场，非全时）+现场项目组+后台支援人员（不现场，找资料、作报告）组成，另外还要依靠咨询公司积累的大量以往类似案例。因此，实际真是个团队合作，单一个咨询师作用其实不大。甚至他们写的项目报告，大部分都不是新写的。大部分项目的项目报告有50%以上部分是抄以往别的项目的；
3、所以，首先就是虽然咨询师可以对各个行业发布意见，但不见得真懂，经常是重复他人的话；
4、其实还是有非常多麦肯锡等公司的人员被挖到别的公司做高层管理。也有不少创业的。
因为这些咨询师都不会在咨询公司待一辈子，一定会去别的公司或自己创业的。
你可能信息不多，但我是见到的很多的。但总体上咨询公司人本来就不多，而且一般挖去都是大公司高层（贵呀，小公司出不起钱的），所以一般未必被大家了解；
5、咨询公司出来大部分还是打工，创业比例少。其实与现实也一样。任何人群，创业的都很少。
同时还有一个问题：咨询师各个行业都做，就意味着杂而不精。而创业就需要在某一行业能深入才容易成功。万金油是不行的。他们实际上自己也明白这一点，所以创业比别人更谨慎。我周围有几个麦肯锡创业的，成功比例其实也并不高。
供参考。
你这个问题是很多人容易踏入的思维误区，这是由于对影响项目成败的关键因素没有弄清楚而导致的，类似的问法还有“战略宗师迈克尔·波特开的公司都倒了，战略还有用吗？”等等。
可以从两个层面来理解这个问题，先说容易理解的表象层面，那就是“术业有专攻”，比如教练和运动员，从来没有人质疑过为什么教练的比赛成绩不如运动员好，却还可以教运动员。显然，咨询公司就是教练，而被指导企业就是运动员。
再来说不容易理解的原理层面，一个项目的成败往往是由时代、地区、行业等宏观因素，以及战略、产品、营销、管理、资本等微观因素共同作用的，要成功需要每个环境都正确，而一个环节出问题就可能导致整个项目失败，用大家耳熟能详的“木桶理论”套用到这几个因素上面，非常有助于你理解这个问题。
由此我们看出，咨询公司也好，波特也好，他们虽然在战略、营销等环节是绝对的顶尖高手，但这仅仅是项目成功的必要条件，非完全条件，因此他们仅做自己擅长的部分，不仅是正确的、明智的，也符合亚当·斯密所说的分工原则。
