1.国足的出路在哪里2.足协那么差为什么没人整改？
范大将军的话不要只看一半。
至于足协，不是一直在整改吗？只是反反复复，头痛医头脚痛医脚，出台什么政策都是有人骂的，而这一届的足协看起来削减金元足球，推广青训，普及足球文化的决心是有的，只有时间能看效果了。
很多忽然球迷总是以为中国足球的实力是和跳水一样直线下降，所以动不动就是怒其不争。事实上中国足球，一直在蹒跚中前行，从来也没有能稳进世界杯的。58年的时候还被印尼血虐。中国足球最强的时期就是98-02，98年离世界杯一步之遥，02年进了决赛圈，再往前或者往后，都经常进不去世界杯亚预赛的第二轮。所以中国队一直都不是亚洲强队，相反18、19年的成绩已经几乎是近10年最好的成绩了。
中国足球到底怎么了？国家怎么不管？
这是我开设的关于“中国足球”专栏的第三篇文章，有兴趣的朋友可以翻到前面稍作了解。
在我看来中国足球的问题是涉及到许多根本层面上的，可能需要十数年甚至数十年来完成修正和改进的。
一开始我只抱着聊聊的想法开启了关于中国足球的这个专栏，当宏观分析铺开时，才发现不投入相当多精力，是完不成这项分析的。因此从政策篇开始，更新频率将会有一定程度的放松，要做的精细，分析详尽和结果推论，都需要从宏观高层入手，再具体到结构化及细节雕琢里。
前篇说到政策、青训、舆论和产业四大类，本篇我们接着来聊一下，关于经营、监管及创新三大部分。
经营篇——谁来掌舵？谁来把握这个角色？中国足球的问题是，迄今为止，它还不具备一个国家产业形成的条件。国家的推动文件，足协一桩接一桩的政策，目的也都是为了建设一个良性的产业。
但还有一个问题是，产业配置及完善运转后，谁来掌舵？谁来提纲挈领地对整个产业形成指引？答案或许是市场化，但也不全是。中国社会主义的经济体制决定了一个行业乃至产业的市场化进程，必须要有国家宏观的政策调控。事实上要建立足球产业，更离不开国家的资源倾斜和文件指导。
以上我想要表达的是，产业收归市场化，国家负责宏观调控。但宏观调控的举措要又谁来作为主体执行，这便是我们所说的“运营者”角色，而且更重要的一点是，在足球产业完全市场化的进程中，谁又该成为其中的重要推动者？
会是足协吗？
我希望不是。多年来的足球发展推进已经足够证明，足协也许是政策层面上的制定者，却不一定契合市场化的推进。足球市场化需要的“经营者”角色应该是怎么样的呢？
它应该对整个庞杂的市场机制有所洞察，对市场发展进程中出现的问题能够给予经济调控上的制度修正，对细化到组成足球从业者市场有相当理性及健康的规则疏导，诸如许多对足球市场化及产业化大框架的制定和维持，足协也许做的了，但做不到很好。
经营篇的细化解决方案，我们后面还会有更为详尽的篇章，此处便抛砖引玉，点到为止，有想法的朋友可以在后台私信或者评论中提出意见，专栏也会适时进行调整，收纳大家的意见。
监管篇——权力导致腐败，绝对的权力导致绝对腐败无数次事实证明，一个行业市场化进程，乃至市场的良性运转，都离不开监管层面的优化和剔除。刘建宏老师在直播讲到的球员进入各级联赛需要送礼的种种黑幕，除了中国足球畸形的青训和联赛运行体系，更重要的一点便是不成熟的市场带来的不成熟服务体系。
而无论从哪一个层面来说，无论足球市场化在初级阶段还是已经成熟，这庞大的产业中滋生的服务从业者体系，乃至管理体系都一样会出现这些问题。腐败从不会消失，它只是在人们所看不见的地方滋生壮大。因此，监管的重要性便在于此。
那么，谁来监管？谁来做好这把刀？如何制定监管的明确条例，如何确保足球市场良好运转的前提下制定接近完善的监管制度？监管从业者应当如何做到监管自身预防腐败？
这既是一个经济课题，也是一大社会课题，后面我们仍然会尽自己最大努力去做好这道题，也希望各位不吝赐教，为本栏目集智广益。
创新篇——创新并非象征性口号，而是贯穿始终的多个开端为何需要创新，如何进行创新，在哪些环节进行创新，是小修小补的优化还是集中到体制层面的根本性创新？如何分辨特定事物发展过程中的创新契机？
以上都是我们在最后要详细分析判断的。
具体到中国足球联赛及外战成绩上，二者其实存在非常明显的因果关系，联赛的成熟化运作必然会催发中国足球的蓬勃发展，人才和激励机制等多方效能的共同作用下，外战成绩只会越来越好。以上当然会得益于中国庞大的人口基数和人才筛选机制，但更重要的一点是，要实现我们理想中这些，仍然要靠持续不断的创新。
此处到尾声，只做一些简单的对比示例。人人皆知英超联赛如今的蓬勃之势，然而纵观其初期发展历程，不过是从非常小的社区来不断蔓延生长，国家和体制给到的支持想当明显，但足球体系发展的制度化制定却是由一小部分来逐渐设计和完善的。纵观人类足球发展历程，同样不难看出国家层面上的干预和引导，但纵然经历墨索里尼和元首强制干预下的意大利和德国足球，依然可以以一种正常化的态势，到如今我们所看到的这样。
尤其是，在其发展的各个阶段，甚至是细微的推进上，都能看到许多创新化的改进。对比而言，中国足球是需要在举国体制的推动下，结合长期的制度制定和改革推进以及微观执行才能够达到良好的运作，我们不能着眼于英超西甲意甲现有的联赛框架，更应当站在“巨人的肩膀上”，去营造一个更为蓬勃，更有民族自豪感的足球产业化市场。
写在后面的话及总结——
七大篇目录的简略介绍和推导，到这里就告一段落了。
我给自己画了一个巨大的框架，写起来也难免观点浅薄，为避免这种情况，后期的资料查阅和思考周期会变得很长，更新频率也会有所下降，但既然为了本心，那这项工作无论观点浅薄对错与否，都会尽量做到有始有终。
为什么整个中国都知道中国足球的问题，为什么还是没有办法解决？
我来告诉你足球的真相吧。
欧冠决赛开始前，裁判扔硬币时会对双方队长说：“enjoy the game。”享受这项运动，享受这场游戏。你别太当真，也别为难我…
看似是说足球本质是一场游戏，实际上是一种高级化的表达。
我儿子写作文提到踢球，会写“足球很简单就是把球踢进对方门里。但是也很难…”
这又是一种本质表达了。
现代足球本源仍是西方贵族运动，一群白人、富家子弟集合在一起耍。和高尔夫台球的起源一样，都是少数人的俱乐部游戏。
贝利为啥伟大，因为他以一己之力证明，一个非白人的街头小子，可以凭天赋打破白人藩篱，把球踢出花儿来。
之后政府发现，足球有社会运动属性，能有效平抑社会矛盾，还兼具奶头乐功能。于是大幅下沉运动门槛，并推动项目全民化。
所以你看到了欧洲很多球队早期都是产业工人队，一边上班做工一边替利物浦啥的踢球。下班喝瓶啤酒看球，自家孩子也是个苗子等等……
挺好，社会矛盾一下子缓解不少。人就那么点精力，看完球就折腾不动别的了。
同时下沉开放的还有网球、羽毛球、台球等等。高尔夫因为场地限制就继续高端化了。
你以为欧洲球场怎么那么多那么好？因为这是维稳的工具，是平衡社会矛盾的主要手段。
同理，为啥美国那么多黑人打篮球？拉美那么穷也得学足球？道理是一样的，某些人群的特定维护通道而已。
后来光靠政府也不行，资本也进来了。不过资本没让事情变得更复杂，只是推动了职业化，树立更高的标杆，转移更多人注意力罢了。
踢的人多了总有人才，一个位置优中选优，几百人挑十几次，总会留下最好的。职业化球员嘛，总会表现不俗。
这样进入了良性循环，不仅球员职业，相关产业链全都越来越完善越来越专业。而且因为稳定需要，下沉很深…分布很广…
明暗资本也全都有利可图，全世界都进入了这场本质上是社会矛盾转移运动，表面上是世界最大体育项目中去了。
为什么说足球是世界第一运动，明白了吧？
中国足球为什么不行？因为不够专业。不是技术专业，是产业不够专业。
中国足球为什么不行？因为社会化属性不同。美中不足，我们和美国恰恰不用足球来平抑社会矛盾…各有各的法子。
中国足球为什么不行？因为时至今日，还有好多人以为这是关乎输赢，代表某些个人或团体荣誉的运动。而忽略了它的群众基础。
假设它和群众利益捆绑更紧密些，利益更均衡而不止是资本的游戏的话，你再看看那时的效果。
本来是无意间看到的话题，顺口答了一下，没想到……
让我有点惊讶，来了好多纠正我的人，纠正的很凶猛……
原题主好像是足球行业工作者，做什么靶向训练的，我也不知道是什么。
他在别的地方发过类似问题，我就都答了。
从问题备注看，他应该也是被纠正过……我也明白了他的困惑，也明白了董路开个直播，为啥还要拉黑很多人。
令我遗憾的是，讨论足球的人还是太少了，也许是我表达不精准，反正一堆人揪着我说政治，说经济，说阴谋论。说足球的还是太少了。
令我欣慰的是，有人看总比没人关心强。对于质疑或是支持的，我都表示感谢。对于十个字以内直接开骂的，毕竟过年中，就当没看见了。
话不说不明，既然都这样了，我就把我的想法多说几句，算是和大家深入探讨一下。历史资料重点以英国背景为主。
文字增加不少，不愿意看的，也请你离开，别乱骂人。举头三尺有‘七天’。
关于‘现代足球本源仍是西方贵族运动’注意，我说的是【本源】。
我判断此事的依据就是，不管你民间有多少人在从事此项运动，是遍地开花还是独树一帜。关键是看当时的统治阶级对运动的态度和政府法规的管辖程度。如果统治阶级和政府的态度是反对、遏制和屏蔽平民的，那这项运动就不具备合理的发展基础。
其次是这项运动的主要发展推动和规则完善。如果它在民间始终是一团麻的混乱状态，而规则的制订者和推动者来自于其它阶层。那么不管你的群众基础多么好，都是在别人的框架里做游戏。运动的解释权，仍然属于制订规则的那群人。
也有人说想到贵族尤其是英国贵族，就是戴着假发卷踢足球的。对不住，还真不排除这种可能！我们就来判断一下到底是谁在主导英国悠久的足球运动。
第一节【泥地野兽】
首先，在从中世纪到近代的漫长时间里，如果你认为足球是群众自发组织，贵族任由发展，最后成为蓬勃的群众运动的话，那你可能错了。
首先运动有所划分是没错的：
贵族热衷于打网球、打猎、架鹰、赛马、击剑等，而平民则喜好踢足球、打板球、打曲棍球及观看斗熊等，分层化特征极为突出。曾经的贵族体育运动比赛：常邀请少数精英人士参与，赛程轻松、高雅、文明。普通百姓的娱乐比赛没有固定场地，又缺乏严密组织，通常是为庆祝节日，临时聚集在一起进行集体性娱乐比赛。早期，其实是很长时间内的的大众足球被形容为：
一群野兽搏斗，混乱、经常发生冲撞、扭打以及流血事故。看起来就是底层群众发泄精力的乱斗，还保持着很多原始特征，估计和喝多了打群架也没啥差别，极为粗放，还经常死人。
尽管如此，统治阶级却永不满足于巩固特权：
年，英王爱德华二世发布足球禁令；年再次发布禁令；年，英国王室接着公告，禁止成年男性玩手球、踢足球、打曲棍球、狩猎等；否则将被监禁，但贵族不在禁止之列，成为这些项目的专享者。同时被禁止平民参加的还有其它运动：年亨利八世下令工匠、自耕农、学徒、劳动者、仆人、渔夫、熟练工或家仆等下层民众不得打网球、保龄球；唯有年收入超过100磅的贵族方可参加这些运动。【总结】早期贵族不是不玩足球，而是那时的足球太原始，太粗放，又容易成为社会问题人士的聚集地；他们看不上。但是对于民众运动是明显限制的；我可以不玩，但不准你玩。当然民间偷偷玩不是问题。可是它仍然只是在泥地中打滚的野兽。
第二节【夹板巨人】
工业革命来了！足球是不是得到了进一步发展，成了群众给资本家干活之后的休闲娱乐活动呢？是也不是。如果从这一运动的权力掌控甚至是合法性来看，你可能又错了。
在向18世纪工业革命过渡的漫长时期，贵族运动保持着精致与特权，平民运动混乱而无序，更趋向于取悦于人和节日表演。随着社会化的发展，传统体育（贵族特权运动）和现代体育（逐步规范的底层运动）出现了越来越明显的分层。前者日渐式微，后者逐步兴盛。
工业革命前期，英国上层对群众体育的态度不是支持而是进入博弈状态。连宗教也掺和进来：
工业革命时期，英国出现了几股重要社会力量，他们建立起有组织的团体，打压旧有的社会恶习、破坏传统体育运动、限制人们的娱乐休闲，被后来的历史学家称为“改革者、意见领袖和传教士”。其中尤以卫斯理宗的宗教力量最有活力、影响最大。为什么破坏传统体育却被视为改革者呢？因为当时的所谓传统体育，已经积弊已久，成了一种不那么好管理的社会隐患。下层群众的足球、拳击、斗鸡、斗牛、偷猎等‘野运动’泛滥成灾。成了赌博、凶杀、斗殴等犯罪的温床。这实在是中世纪运动特权的遗患，也是部分贵族运动低配版的有样学样。
教会方面的社会价值是：
特别适应自立起家的工厂主和制造业主以及工头、监工和低级管理人员等一批人的需要。这些人需要什么呢？需要工人，需要新型的产业从业人员。工业革命与工厂的需求已经势不可挡。
然而另一方面，群众似乎不太买账：
即使到了十九世纪初期，英国全国范围内的725万工业工人中仍有550万人受雇于非机械化工业，农业仍然是最大的就业部门。他们仍然有足够的时间和空间来继续进行传统运动和娱乐。说白了就是宁可在家玩耍，也不愿意去工厂上班。
矛盾的是，受拿破仑战争等因素影响，延续了清教价值观并复活了福音主义的新宗教却得到了进一步发展：
卫斯理宗等宗教团体信徒不断增加，他们向工人阶级灌输的诸如勤劳、节俭等美德与工厂主的迫切需求一拍即合，更加刺激了他们对工人传统生活的干预与捆绑。滑铁卢战争以后，在教会、工会组织和动物保护组织等各类集团的压力下，英国政府开始下场整治饱含弊习的传统运动。但是，这一过程：
存在严重的阶级偏见，社会团体与国家所施加的影响与法律在底层与上层阶级的体育运动中全然不同。底层劳动者的体育运动受到社会改革力量的压制，在国家法治改造中逐渐变换，其中与血腥相关虐杀动物活动消失或衰落，其它诸如足球、拳击等运动受到一定程度限制，走向规范化；然而，在上层阶层中，贵族乡绅仍然以猎狐等竞逐运动为时尚，反偷猎法律更是保护了其特有的狩猎权利。一方面是州官放火，一方面则给百姓点起了灯：
在新的工业化行为方式下，工厂主都试图用有益且有限的休闲取代传统血腥体育运动，改变他们旧有的生活习惯……年制定的伦敦拳击规则，正是对赤手空拳野蛮搏斗的规范……【总结】工业革命前期的群众体育运动改革，实际上是教会等势力和政府联手，对传统民间运动的一次清理；除了革除部分弊习之外，最主要的是维护统治稳定，同时将更多人口驱赶至工厂。这时足球还很原始，很多运动也没有真正民间化。本质上权贵阶层仍然把握特权。
第三节【绅士发明】
进入19世纪后，许多现代体育运动逐渐形成规则，或更新和发明为新型项目。现代足球终于也在此时诞生于英国公学中。但你要是以为这时候足球就是一项劳动人民的广泛体育运动，可能还不到时候。因为运动的引领者仍然不是群众。
先看看什么是公学：
在近代早期，英国公学为全国各地不同阶层学生提供了免费的教育，特别是来自社会底层的贫困儿童。然而，随着社会结构的转变及贵族对公学教育态度的变化，上层阶级开始将儿子送进文法学校……由于学校招收名额的有限，学费开始从无到有，从有到贵……至18世纪以后，上流社会的学生不断增多，在其支持与捐赠下，日渐发展为纯贵族式学校。喏，看到了，公学是贵族式学校。那么哪些人的孩子来此上学呢？是新兴的英国中产阶级。这个中产阶级的定义是“处于贵族阶级和无产阶级之间的第三阶级。”
虽然所有的非体力劳动者，当时的社会精英阶层和知识分子都可以算作中产阶级，但和今天的某某企业金领还是有区别的。因为当时这个阶层是包含工业家、银行家和大商人的。也有从旧贵族演变来的新贵族。他们的能量和社会影响力很大，远超一般的医生、律师和记者等。
这样一群人的孩子上学，学校就得想个什么法子消耗他们的精力。因为他们无所事事，练扔石头练的极准，个个黄天霸似的，山上的狗都打光了。
于是就琢磨出现代足球给他们玩耍。
当英国政府颁布相关政策禁止混乱无序、充满暴力的传统足球时，新的足球运动开始酝酿在英国公学中出现。19世纪30、40年代，以拉格比公学校长马修阿诺德为代表的教育界人士开始注重学生体育运动方面的能力……（拉格比也是现代橄榄球运动的发源地）体育本质的第一次革命性转变是在19世纪上半叶的公学及牛津、剑桥等大学中。年来自各校代表齐聚剑桥制定了第一部关于足球运动的规则，即为“剑桥规则十条”。年，英国12家足球俱乐部在伦敦女王大街成立英国足球协会。同时，制订这些规则的大学生本身就是中产阶级知识精英：剑桥规则的14名大学生都是出身于伊顿（Eton），哈罗（Harrow），温彻斯特（Win-chester）、拉格比（Rugby）等名门公学。年创立英国足协的成员也大都是出身于名门公学。在军队中，足球也成为了一项受欢迎运动。克里米亚战争后，英国陆军暴露出了士兵健康下降、体能不足、酗酒、纪律涣散等诸多问题。积极的团队运动足球被广泛引入军队。而引领者仍然是那群人：
在维多利亚时代后期，大多数英国军官来自乡村的上层阶级或上流社会，热衷于猎狐、猎野鸡、射击、钓鱼和其它运动。他们在公学和大学时代所熟悉的团队体育促进了群体凝聚力的培养和增长。没什么诀窍，就是玩熟了而已。
【总结】这一时期的所有关键词，仍然是新兴中产阶级、新贵族、贵族学校、社会知识精英、军官等；这些人制订了游戏规则，也是游戏的发起者、推动者和最大参与者。我曾经回复过知友：当时所谓的民间群众，在脏水坑边踢着用袜子缝的足球。和人家所谓的社会精英，穿着统一制服，站在剑桥平整的绿草地上，用自己的规则进行的游戏，不可能是一种运动。
第四节【布衣英雄】
时间终于又向前推进到了19世纪末期，现代足球的一切基础都已经稳定牢固了，终于该把球还给人民群众了吧？对不起，可能还不是最佳时机。
年代，英国足球俱乐部达到200个，足球运动的基础再次向工人阶级转移。年第一届英国足总杯比赛吸引了15支队伍参赛，最后获得冠亚军的球队同样来自上层社会。工人阶级在足球运动领域的活动越来越活跃。年吸纳了一部分工人运动员的布莱克本流浪者队闯入了决赛，年完全由工人阶级运动员组成的布莱克本奥林匹亚克斯队获得了冠军。然而，中产阶级新贵族怎能容忍这种可能僭越阶级的局面？他们搬出了‘业余主义体育’的概念，倡导所谓非功利性和非职业化的纯休闲体育，以此隔绝普通劳动者的加入。
……抵制具有职业化倾向的劳动者加入足球俱乐部，力图以此构建只属于自己的体育休闲文化。19世纪‘业余者或爱好者’（amateur）一词是作为强调绅士身份时使用；绅士业余者（Gentleman amateur）是为了区别平民出身的在校生即高级自费生（Gentleman commoner）。说白了就是：我有钱有闲，我制订了规则自己玩，不带你们穷人耍。
阻碍不止在词汇和身份认同上，新贵族们甚至动用了公权力的惩戒功能：
年杀入足总杯决赛的布莱克本流浪者队，雇佣了两名所谓‘街球选手’；赛后足球协会召开理事会，通过了凡是选派职业运动员的俱乐部不允许参加足球协会比赛的规定。年的足总杯比赛中，足协以启用职业球员为理由取消了厄普顿公园队的比赛资格。这种风潮不仅在足球运动上：
年英国业余田径协会（AAA）抵制一切体力劳动者参加协会所属所有俱乐部；年一些小商人加入‘伦敦体育俱乐部’时，自称为绅士的60名原有会员全部退出。足球好玩吗？布衣英雄们好受吗？不好受吧。
当时足球的真相就是：
曾经藐视‘暴力足球’的上层社会，通过制定规则和改变比赛方式转变成中产阶级运动项目，并控制了这项运动的发展。然而足球蓬勃的生命力和势如烈火的发展已经开始了，这一趋势就像工业革命一样无法阻挡。于是政府里的一部分政治和经济学家开始了更高层级的‘策划’。他们认为：
统治阶级在认识到体育运动的实用主义功效后，开始作为一种福利政策在劳动阶级中推广。因为工人们参加体育运动不仅增加健康从而提高生产效率，同时培养对企业的忠诚度，削弱工人运动的开展……规范化的足球运动迎合了统治阶级的要求……于是下面，你能看到在这种思想主导下，一系列精彩的操作和很多耳熟能详的的名字：
年，在政府和企业支持下，由兰开夏郡火车站和约克郡铁路公司的工人们组成了牛顿希斯队（Newton Heath FC），并最终成为了曼彻斯特联合足球俱乐部，简称曼联。来了！他们也来了！带着福音书和足球来了！
没错，教会也开始插手工人足球运动了。
-年间，伯明翰组建的俱乐部中有25%由教会支持，年利物浦注册的112个足球俱乐部中也有25个由教会支持创立。年以后，陆续由教会支持创立的俱乐部有：阿斯顿维拉俱乐部；伯明翰俱乐部；富勒姆俱乐部；埃弗顿俱乐部；……
教会用人脉和资金再次将那些织布工人、纺纱工人、棉花技术工人、铁矿工人、裱画工人、排管工人、牙科诊所辅助人员和其它劳动者聚集在了足球和福音书旁。
这意味着统治阶级和工人阶级的妥协吗？不，当然不。因为终极武器—资本，才刚刚张开它的血盆大口。
资本开始代表新贵阶层，掌控工人足球的走向和命脉。因为当时的足球有个致命弱点：薪酬。
年的谢菲尔德联队中，33名球员有22名是兼职的。都允许你们参与运动了，还提啥钱？可是老不谈钱也不行，因为当时职业化进程已经加速开启，越来越多的好手准备转向职业化，就是以踢球为工作赚钱糊口。
工人阶级的算盘是打不过资本家的，既然必须付钱，资本家当然将价格锁定在一个不心疼的位置上。年的工资表是大部分球员周薪4英镑。
当然，价格会随着市场浮动，但固定薪酬制锁定了很久。看起来比一般产业工人要风光，但那是标杆工资。如果换作平均值看待，并没有多出色。而且比同期的其它贵族化运动低很多。
同时，资本家还祭出了第二项法宝：转会权。简单说当时的球员几乎是隶属于俱乐部的财产，老板看你不顺眼，随时可以开除了事。而且退役后不负担任何责任，甚至连效力期间的保障也未必完善。这和生产线上的产业奴隶毫无二致。
资本的獠牙显露无疑，这是年代的事，那么这些枷锁何时解开的呢？
年代，限薪制解锁；年代，球员可以协商自己未来的转会去向；年代，博斯曼法案通过，球员在合同期满之后，有权在不支付任何转会费的情况下到欧盟另外任何国家踢球；欧洲基本结束球员与俱乐部间不太公平的历史关系。……
【总结】从中世纪贵族，到教会和政府，到中产新贵阶层，再到资本家。从禁止平民游戏的贵族，到拉拢平民归化的教士，到阻挡平民参与的社会精英，再到吸干平民价值的资本家。你们告诉我，这个历史利益链条上，哪一环是由平民主宰，是平民玩得转的？
第五节【伦敦塔下】
我本来不想扯人家国家的烂账，我更关心中国足球的问题和未来。一群人非要我说，耽误了不少时间。可既然已经讲了这么多，就讲讲现在的伦敦塔下吧。
很简单，就列几个数据。数据不算太老，年的。数据有变化你们自行脑更。看看英国伦敦现在的平民业余运动，非贵族足球啥个样子。
性别：男性，78%年龄：26-35岁最多，28%职业：自由职业最多，33%（我怎么觉得有种移民足球的味道）收入：月薪-英镑最多，29%技能：怎么学会的踢球的？自学最多，39.5%动机：为什么踢球？个人爱好，94.5%年限：参与运动多少年了？6-10年，49.5%（足球流氓=足球老炮？）频次：多久玩一次？一周2次，44%人制：7人制，87.5%场地：业余非标准球场最多，70.7%。这里详细说下，很多人要吐血了：
职业球场14个，占伦敦足球场地3.1%；阿森纳、切尔西、托特纳姆热刺等英超队与雷顿东方、布伦特福德等英格兰冠军联赛和英甲主场，不对外开放。半职业球场21个，占伦敦足球场4.7%。21支英乙和足协联赛主场。半开放经营。业余球场469个，标准场地97块，非标准场地318块，各占伦敦球场的21.6%和70.7%。半开放或全开放制。注意，上面数据显示，业余群众踢7人制的最多，双方就是14人；五人制场地是不支持的，所以这么看，那318块非标准场地面积，很可能至少也能支持7人制比赛。
伦敦的面积为平方公里,北京的面积约为0平方公里,北京约为伦敦面积的十倍。
人口北京是万伦敦是950万。
……
【总结】
总结个P！
老子说现代足球的本源是西方贵族运动，有.错.吗！？
老子说足球是西方国家化解社会矛盾的工具，有.错.吗！？
老子说中国足球最大的短板是体系短板，有.错.吗！？
我懂王，我胡说八道，我阴谋论，我阶级斗争，我特么拿了别人钱……
老子论文贴你们脸上了，你们自己看不见，怪我哦？
观点引述：
19世纪英国体育运动的发展及其在帝国传播研究_陕西师范大学博士论文英国伦敦市群众性业余足球运动开展现状调查_山西大学体育学院硕士论文从阶级与社会控制视角解读英国足球演进历程_体育科学期刊近代早期英国贵族的体育运动_经济社会史评论英国足球文化刍议_外语艺术教育研究透过英国足球文化浅析英国政治_科教文汇第六节【长城脚下】
伦敦塔下已经没什么可讲的了，你们以为现代足球已经回归平民，朗朗乾坤了？错了。
人家的故事还在进行，而且是在那些弱小贫穷的国家再次重复着。
很简单，人家制订了现代足球的所有规则，我们甚至包括全世界的人，都要在这套规则下玩这场游戏。不经人家同意，你没法举办世界杯。
换个更简单的，全世界各大洲踢球的，哪个不想去欧洲镀金？
伦敦的房地产也不便宜，哪怕足球产业赚钱，以不大的面积，发展那么多球场，值吗？
你告诉我就为了单纯的理想或者群众有踢球的地方？我不信。
不仅英国，全欧洲都这么干。只是为了单一产业，还是体育类中的单一产业？
我浪费了这么多文字，就想讲讲中国足球。
你们问我中国足球对策，我怎么知道？
我说了很多，希望和你们探讨，中国足球的问题本质是什么。
就是发展得不够，不到那个阶段。发展历史、国家投入、政策对应、行业管理、组织机构、球员待遇、青训体系，这些东西都摆在明面上了。
为什么不行？起码从一个大国，体育大国，或者人口大国，或者经济大国的角度看，都不行。
把发展得不够这句话拆开来说，就是体系不强。体系和足球先进国家相差太大。比不过欧美，人家的球场面积就比不过。北京能踢成人7人制的球场，二环里对外开放的很少，细数起来有限的几块。如果挂上青训俱乐部的，大多在四环五环以外了。提人口论就外行了，看看人均球场面积比例。
比不过日韩，人家的体系已经建设到学校里去了。教练可以在高中足球队教到退休，带出人才了国家接收，俱乐部接收。我们高中生有几个能踢球，敢踢球呢？
现在连中东和东南亚也比不动了。具体为啥我也不知道，大概是因为人家起步晚，基础弱；稍微投入大点，见效比较快吧。
有人又要拿拉美说事了，说人家基础设施薄弱，国穷民贫，为啥也能踢好。我统一回复一下：人家的足球运动已经嵌入社会基因里去了，人家现在的老教练和闲散人员，很多年轻时都在欧洲青训体系培训过，甚至打过比赛。这些人是见过市面的内行，加上国内的氛围浓烈，对足球理解就不同。
咱们很多青训教练，连职业比赛都没踢过。年轻教练很多才刚考教练证，一套经验积累要五六年，本身可能就是外行教外行。
体系是足球运动的软实力，是一种积累，是一种理解，是一种配套资源。
我们不是不能做好，确实是没有发展到那一步，没有到体系成熟的时刻。
跟人没关系，也跟人有关系。
十年会成长起一拨能踢的人来。每一个十年我们都在积累，也在摸索。
未来确实只能靠青训。
为什么？因为我们已经没有产业工人聚集这样人员密集型的产业周期了。欧洲在那个时期，还可以从成年人中间挑出好手来，因为他们长期踢业余，技术练纯熟了。个别人还真能现学现卖的成为职业球员。《曼联重生》就是这个阶段的案例。
但是后面欧洲也得靠青训了，因为他的人口结构产业结构都变了，商业要求也更专业；不靠青训不行。
我们跨越这个周期更快，现在人员密集行业谁有空陪你踢球？快递员吗？送餐员吗？人家有钱赚，陪你扯淡？
只能靠青训，但是容错率又很低。学个钢琴书法啥的，一年就能考证，聪明点五年能上业余级别，十年够上专业级别了。学足球五年，啥也不是；十年才知道能不能继续踢；十五年才知道能不能吃这碗饭。再往上？熬过U23再说吧。
但是还是有人感兴趣，还是有人乐此不疲。知道现在学足球几岁正式开始吗？4岁半……开裆裤一脱，穿上球衣就开始踢，好小孩不少。
可是，我们体系的空缺，不仅需要社会补，还需要国家补。这方面，我没法解释。
体系的欠账也得周期性的偿还，就比如现在涉及的，足球人口问题，挂个链接有兴趣的看。
年轻一代足球小将也很多，为什么中国足球依然没有实质性的提高？ - 冠浒的回答 - 知乎 还有就是群众基础问题。因为所有人都是差不多一个模式长大，所以普遍的就是缺乏足球的专业训练，专业能力。专业和专业的玩，业余和业余的玩；体系成长是脱节的，反映在一个现实层面就是：踢惯五人制的跑不开半场，能跑半场的不会踢全场；全社会也没有教成人踢球的呀？
为什么有的人踢小场表现的好，踢大场水平却下降好几个档次？ - 冠浒的回答 - 知乎 我说了这么多，漏洞一定很多。喷神们的子弹都掉出枪口了。
我也懒得说了，但是对于中国足球，对于中国足球事业的发展，我是真诚希望她变好的。
因为我还希望我的孩子和他的同龄人们，能吃上这碗大米饭，而不是一碗稀粥呢。
我只希望，大家能对这份全世界人民热衷的运动，多一份尊重；对我们现实缺陷，多一份理解。
如果你看完毫无感觉，希望你静静离开，你可能根本与此事无关。
如果你看完有话想说，不妨先不说，考虑你的孩子想不想接触这项运动，哪怕只是玩。
或者，你还年轻，和同学或是同事，约着去踢踢球，锻炼一下身体。
希望咱们中国人，奋力一踢，把球开出长城脚下去。中国足协腐败不堪为什么不处理？
首先，我不是铁杆球迷，对国足一输再输也没有太大的感觉，但是事出无常必有妖，以中国的体育水平不应该这样，这使我提起了兴趣，翻阅了大量资料从一个局外人的身份总结了一些自己的观点，欢迎专业人士纠正！
年清朝举全国之力成立了北洋水师，美国海军年鉴曾给世界海军做过一次排名，清朝海军世界第九，亚洲第一！然而年北洋水师被日军全歼，全国哗然！
年中国加入国际足联，98年国足排世界第37，而越南经历了多年内战，中越战争以及没越战争，到了91年才加入国际足联，06年排世界第172名。年2月1日中国男足以1比3惨败越南！本来输日本韩国就难以让人接受，但次数多了也就习以为常了，后又输泰国，按白左的定义，中国的对手搞不好还不全是男的，现在又输越南，越南可是全方位落后于中国的，包括经济和体格，就好比你被老婆欺负了，然后去幼儿园找小朋友出气，结果躺着出来了，你说滑稽不，所以这就不怪国人怒喷男足了！
在我印象里，男足以前和国名党一路货色，现在又降到了北洋水师的程度，再输已经找不到参照物了！ 很多人认为国足不行大致有以下几个观点：
1，认为国人体格不行，认为个黄种人玩大球玩不过欧美人，这和康有为要把中国人改造成欧罗巴人一样，但是中国女足FIFA最高可是到过世界第四，男篮也是进过世界8强的，其他举重田径等等就更不用说了，而且我们现在讨论的不是为什么打不过巴西意大利，而是打不过越南！我是南方人，虽然我也认为中国人的体格不如欧美人，但是我也去过越南，论体格中国人可以吊打越南人，越南官方媒体也承认他们的身高为世界倒数第四，个子矮我认为一部分原因是穷出来的，现在的物质丰富程度比以前好太多了，很多初高中生的身高就长到180了，比我们当年同期要高出一大截，所以也可以推翻第二个论断
2：中国的足球场地投资不够，中国要把有限的资金用在基础建设上 ，咱就不说南美那些贫民窟里的穷人是怎么在泥地里踢出世界冠军的，还是说越南，年越南人均GDP美元，而中国0美元，说实话，中国的人均也不算低了，所以穷也不是借口！
3：有人认为是中国家长的问题，我觉得有一定的道理，但不全对，说家长怕影响孩子的学习，所以不允许孩子踢球，但众所周知，中国家长是一帮非常鸡娃的人，对子女后代的教育投资可以说是不遗余力，从小琴棋书画，一方面提高孩子的素质，另一方面希望孩子的特长会给学业加分，在江浙沪地区有一些学校招生还会对学生面试，对有特长的学生有很大的倾斜，而且很多大学也会招足球特长生（包括清北），所以有不少家长是支持孩子去踢球的，当然也有一部分家长认为这是不务正业，那么DOTA和LOL这些算正经玩意吗？难道家长不支持我们就不玩了？EDG不也一样拿了世界冠军？所以把锅全推给家长也是有失公允的！
4：在中国万事都可以往体制上靠，乒乓打得好没什么了不起的，还不是靠举国体制！ 足球踢得差又可以反过来说还不是因为国足喜欢搞举国体制（手动狗头），我觉得从出成绩这方面来说，举国体制是真的很牛X的，从14亿人里面选出一万有天赋的人每天啥也不干，就只做一件事，咱不说世界冠军，进个世界前20，拿个亚洲第一是妥妥的没压力！踢球不是造芯片，不用几千个部门全产业链的配合支持，只需要练球技，增强默契，制定正确的战术就OK了，中国没几个人有枪，美国持枪人数2.93亿，但射击奥运冠军比美国还多，你说气人不气人！
我先说个结论，男足的问题不能全怪体制，而是在于如今中国选择将足球职业化和商业化不彻底，举国体制的弊端还在，商业化的弊端也还在，最后就是驼子打跟头两头不落实！
累了，明天还要搬砖 有时间再细说，为什么会商业化搞得不彻底！
