土豪2亿英镑买英超球队，扬我国威？洗钱？CCTV曾这样曝光
前不久，央视出声批评中国企业海外收购，特别点名苏宁买球队，或有转移资产、洗钱的嫌疑，诸多一同中枪的大佬，急忙站出来自证清白。
在如此风向之下，本以为大家都会收敛克制，谁料还真有“勇士”逆风而行，阔气出手，一下子就2亿英镑拿下英超球队南安普顿！
1
杭州老板2.1亿英镑买英超最老俱乐部之一
这位“勇士”是一位来自杭州的地产老板。
北京时间8月14日，英超南安普顿俱乐部官方宣布，中国商人高继胜花费2.1亿英镑 正式收购俱乐部80%的股权，成为最大股东。
绰号"圣徒"的南安普敦，创于1885年，是英格兰足球最早诞生的俱乐部之一，曾连续征战于英格兰顶级联赛27年。
而它的新老板，来自莱茵达集团。
2002年，莱茵达更名为“莱茵置业”，实现了借壳上市，在当时算得上是中国房地产业的第一股。
2015年8月18日“莱茵置业”变更为“莱茵体育”。随后高继胜在投资、传媒、赛事、互联网、地产和教育六大业务上展开布局 ，进行了一系列令人眼花缭乱的资本运作。
2
收购一波三折，最后自掏腰包也要上！
其实，收购南安普顿早早地就提上了莱茵达的日程。只是整个过程太过一波三折，到最后不得不让老板高继胜自掏腰包，才完成了这艰难的收购……
早在2016年3月30日， 莱茵体育的子公司就发布公告，称公司开始启动收购英超南安普顿俱乐部事宜。但到了4月份中国对于跨境资产收购的审查力度收紧，加上莱茵体育并无同类资产运作的经验，收购被一再拖延。
随后，英国媒体《太阳报》发布消息，称正在收购南安普顿的中国富豪高继胜涉嫌腐败行贿案，因此英足总拒绝了他对南安普顿的收购，继续收购的可能性几乎为零。该说法被莱茵达方面否认。
而在6月份《泰晤士报》又报道称，英超方面已经允许莱茵体育董事长高继胜以1.9亿英镑价格收购南安普顿俱乐部。
该消息被莱茵体育方面澄清表示，将以高继胜个人名义进行收购。 终于8月14日，此收购案尘埃落定。真实的成交额为2.1亿英镑。
在收紧海外收购之后，每一次审核的过程都极为的复杂长久，这让莱茵方面曾一度叫停资产重组。
但如果是高继胜个人出资收购，局面就完全不同了，不需要通过国家外汇管理局等部门的审批，大大缩短了审批时长。
据外媒报道，高继胜收购南安普顿的交易最近改变结构，用高家在香港的财富来出资，直接绕开了绕开监管部门对海外并购的限制 。
之所以莱茵方面一定要拿下南安普顿，莱茵体育回应称是打算利用这支球队的良好资源和平台，在国内进行推广 。
在国内审查趋严的背景下，像莱茵体育老板高继胜这样通过个人出资的方式去海外买球队，并非个例 。
比如今年双刃剑体育总裁蒋立章收购西甲格拉纳达98.13%股权、7天连锁酒店创始人郑南雁联合收购法甲尼斯80%股份等案例，其收购资金来源都属于个人直接出资。
至此，拥有中资背景的英超球队已有两只，能否如这两家公司所言，为我国足球刮来新风，就请拭目以待吧！
如果元宇宙里有人喊你一起去买球队，需要思考些什么？
在元宇宙的世界里，一群人想一起做一件事情，比如，一起拍卖一幅名画、一起收购一支球队，怎么付诸行动呢？DAO来助一臂之力。
DAO是什么？它有什么特点？有没有现实世界中的参照物可以对标？在法律监管上存在哪些问题？让我们一起来了解一下。
本期主题：DAO，进入元宇宙的组织方式。
作者 | 李海有（上海市静安区人民法院少年家事审判庭）
2021年5月，一群加密货币爱好者突然有个疯狂的想法，他们计划通过集体协商一致来购买第一支由球迷管理的NBA球队；发起人开始在推特上发起倡议，后转入Discord进行讨论，有一大批球迷粉丝加入，于是他们成立Krause House DAO，共募集价值约400万美元的ETH。
最终虽然未能如愿，但Krause House DAO的组织模式开始受到广泛关注。后陆续又有加密货币爱好者发起成立City DAO等，引起世界轰动。
DAO之所以受到广泛关注，主要原因在于DAO作为全新的组织，在短时间内聚集成千甚至上万名参与者，筹集巨量资金试图去参与市场交易，颠覆了人们既有的认知。如果是你，会加入Krause House DAO购买球队？
1
什么是DAO
DAO的英文全称Decentralized Autonomous Organization，是分布式（Decentralized）、自治（Autonomous）、组织（Organization）的缩写，从字面理解，分布式也即去中心化，规则制定和执行的去中心化，自治即为完全由组织成员自己决定。
DAO应用区块链技术，由一群有着共同愿景和目标的人参与，协作完成组织目标和任务，并根据工作职责、工作量化、工作效果实现，以通证【NFT全程Non-Fungible Token】激励方式完成利益分配，组织管理、运营、决策等通过区块链技术和智能合约来落实执行，从而实现智能化管理的组织形态。
例如，Krause House DAO的核心目标是购买一支NBA球队，来自不同地区的参与者加入Krause House DAO，他们通过DAO群体决策，建设并壮大DAO组织，筹集资金购买NBA球队。DAO是一种写在区块链上的公开计算机代码的新型组织，DAO具有权利分散、开放透明、成员自治、平等决策、通证激励、代码执行等特点。
DAO的兴起将加速元宇宙落地，区块链技术、游戏、网络及算力、显示技术的发展升级，也让个体更方便加入其中，就如同现在个体可以通过开滴滴专车、送美团外卖、参与众包项目分成一样，在元宇宙中贡献创意、个人IP、流量等也可以获得奖励。
2
DAO模式VS现代公司
一般认为，现代公司制度起源于大航海时代，17世纪，英国商人为垄断东方贸易率先成立股份制的英国东印度公司；后在工业革命时代，又逐渐完善发展成为现代公司，并形成一整套公司治理法律制度。
现代公司优势包括：所有权与经营权分离、股东承担有限责任、公司独立承担法律责任等。但现代公司治理和法律框架下，公司治理中关键的委托代理冲突未根本解决，财务造假、中小股东利益无法得到有效保障等问题突出；而DAO以其特有的去中心化、去信任化、开放透明、成员自治等为元宇宙世界的组织管理提供新思路。
现代公司成立需要根据法定程序和实体要件，并向工商管理部门登记取得独立法人资格，而DAO与现代公司相比，具有以下特点：
第一， 以智能合约为纽带，智能合约是以数字形式定义的一组承诺，一旦承诺的条件成就即触发自动执行；智能合约嵌入DAO参与者账户合约中，加入DAO必须遵守智能合约。智能合约类似于公司章程，但又有显著区别，公司章程是确定公司权利、义务关系的基本法律文件，具有法定性、公开性、自治性等特点，而智能合约是以数字化方式传播、验证、或者执行合同的计算机代码，具有强制性、真实性和无法篡改的特点。
第二， 分布式组织架构，DAO是一种分布式架构，不需要中心，与公司治理结构不同，DAO没有董事会和管理成，甚至没有雇员，所有DAO参与者都是平等的；DAO彻底摈弃了现代公司治理结构中的委托代理机制，参与者均可以直接参与决策和执行。参与者因持有DAO发行的通证而成为利益相关者，参与者在DAO中的权利和责任是等同的，这使DAO的运营更灵活，内部信息沟通和反馈更为顺畅；另外，与公司决策不同，DAO的决策是由所有参与者根据通证份额进行投票，而不是如公司由CEO或管理层作出。
第三， 加密信任与共识机制，与公司发起人在公司成立前签订发起协议不同，DAO成立无需签订协议，也无需参与方互相信任就能够完成各种交易与协作。这并不是说DAO不需要信任，而是DAO参与方共同信任加密算法和程序代码来共同协作。
第四， 并行生产运营。DAO通过组织汇集分散的投入和努力来有效完成特定任务，而不是依赖部分组织参与者；DAO与公司生产管理流程不同，DAO没有科层组织结构来协调生产，也没有严格制度控制生产，参与者独立开展工作。
第五， 自由开放与互动，参与者可以为多个DAO工作，DAO之间的资源流动比公司更加高效频繁，行业间的信息沟通迅速深入，大大加快了创新与资源配置，让区块链成为发展迅速的行业之一；另外，DAO参与者可以随时进入和退出，有着相同目标的参与者进入组织，对DAO路线不满意可以随时退出。DAO的日常运营不是交由某个部门或特定参与者，而是由参与者自愿分享与完成，所有参与者共同致力于维护DAO的正常运转。
DAO是区块链数字世界中最主要的组织形式，一般分为协议型DAO、投资型DAO、捐赠型DAO、服务型DAO、媒体型DAO、社交型DAO、收藏者DAO。大部分DAO不设置门槛，互联网用户都可以加入其中一个DAO，进行全球范围内的沟通协作，并通过持有通证，参与DAO的治理。
3
DAO监管涉及的法律问题及应对
DAO这种全新组织形态对国家监管而言属于新鲜事物，从诞生到完善需要经过相当长一段时间，DAO首先要解决“自身”身份属性问题；其次，DAO依赖智能合约进行组织，通过代码监督决策、运转的模式，智能合约关系到DAO的目标能否顺利实现。DAO参与者身份与通证法律性质亦亟待厘清和规范。
第一，关于DAO的法律主体资格及争议解决。 如：Constitution DAO成立之初，因未在任何地方注册，没有相应的民事主体资格，苏富比拍卖公司也无法和Constitution DAO发生交易；后来Constitution DAO发起人借助第三方民事主体协助，才得以筹资和参加拍卖会。DAO作为新型组织，法律上主体资格未确定，事实上也无法与第三人进行交易。
目前，仅美国怀俄明州在2021年7月正式出台DAO法案，明确了DAO的法律主体地位。我国虽然也出台了《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》《关于加快推进区块链技术应用和产业发展的指导意见》等一系列文件，但国内尚无关于DAO发生纠纷的案例报道，对DAO的法律性质及组织主体地位亦无明确规定。
我国民法典中民事主体类型包括自然人、法人和非法人组织，DAO能否具有民事主体身份，能否以自己名义从事民事活动，尚无规定；另外，DAO具有跨国、跨司法辖区的属性，若引发纠纷，处理起来司法程序颇为复杂，需要法律积极进行应对和预先设计处理方法。
第二，关于DAO智能合约法律性质。 DAO依赖智能合约，智能合约具有去中心化、不可篡改等特点。但智能合约作为“新契约”，仍然存在性质不明、责任不清、不易监管、非法交易等问题，甚至可能引发新的法律诉讼风险。
目前，关于智能合约的法律性质，主要有“合同说”“合同履行方式说”“程序说”不同观点。“合同说”认为智能合约是一种新合同类型。“合同履行方式说”认为智能合约为合同的一套履行机制或执行程序。“程序说”认为，智能合约完全按照代码的技术逻辑运行，其运行无需人为因素的介入和干扰。
根据《2018年中国区块链产业白皮书》中将智能合约定义为一种根据预设条件自动处理资产的程序，可以看出倾向于“程序说”。智能合约在设定时均需明确参与者权利、义务、内容、成就条件、责任等，智能合约中虽然有“合约”二字，但不一定构成合同；目前既有规定也未明确智能合约属于合同法调整的范围，若智能合约具备合同要素（如主体、要约、承诺、对价、违约责任等），可以考虑合理运用法律解释理论，将智能合约纳入合同法的调整范畴，进而解决因智能合约产生的法律纠纷。
另外，若智能合约没有合理拟定或者存在漏洞，造成损失如何处理。在著名的The DAO事件中，因智能合约存在漏洞，导致黑客盗取价值5,000万美元的360万个以太币，智能合约的安全问题开始受到关注；因智能合约存在漏洞导致DAO遭到恶意攻击致使参与者损失资金，是否能够追究DAO发起人的民事责任，也是值得注意的法律问题。
第三，DAO参与者身份保护及通证法律性质。 传统的身份验证依赖于出生证、身份证、户籍资料等公安机关的证明文件，便于社会管理；但DAO参与者来自世界各地，在区块链技术中，通过公、私钥加密体系来验证用户“我是我”的问题；考虑到DAO参与者匿名化程度高，如何防范参与者通过DAO从事非吸、诈骗、洗钱等犯罪活动，值得重视和研究。
DAO参与者利用通证进行身份识别，通证是非同质化代币，用于表征身份和数字资产的唯一数字凭证。通证与我国物权法体系中动产、不动产特征差异巨大，无法适用物权法律制度。
通证是否具有债权属性？债权系权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利，但通证发行后发行人不承担义务，有时也无法寻找和验证发行人身份，不存在“相对人”；而且通证权利行使依赖是否触发智能合约设定的条件，由系统自动执行，不存在“请求”相对人为或者不为一定行为。
关于通证性质国内也有学者在研究，但不管如何讨论，在严防安全风险的同时，应当尽可能保留通证应用上的开放性，考虑区分技术层面和应用层面，进而为对通证的法律性质进行有限制的界定预留空间。
4
结语
DAO的出现表明了我们对现有组织方式的思考和组织方式运行的转变，为未来的数字时代生存方式及行为规则提供了一种新探索；同时，应当积极应对，进行合理的法律规制与预见，防范其中存在的风险。
参考资料
[1]季卫东：《元宇宙的互动关系与法律》，2022年6月22日发表于上海市法学会东方法学微信公众号。
[2]宋嘉吉、唐尧：《元宇宙的运行之“DAO”》，2021年11月26日载于吉时通讯微信公众号。
[3]王延川：《智能合约从代码之治到法律之治》，载于《中国审判》2021年第2期。
[4]朱雪阳：《The DAO事件的形式化分析》，载于《信息技术与网络安全》2021年第5期。
[5]周卫华、康伟婷：《基于区块链的智能治理机制研究—以The DAO为例》，载于《财会月刊》2022年第10期。
[6]《究竟什么是“Web3.0”?》，2020年7月4日刊载于https://www.163.com/dy/article/HBFG7A210519CUGP.html。
[7]《Constitution DAO逝者已逝，但DAO长存！》，2021年12月15日刊载于中金网。
[8]《ViaBTC Capital Insight丨热门DAO的动态追踪》，2022年1月6日刊载于https://www.sohu.com/a/514755624_120785135。
[9]《What Is A DAO-And Why Is One Trying To Buy The U.S Constitution》，2021年11月16日刊载于https://www.forbes.com。
排版：熊媛媛
审核：刘 畅
